Model Guru: Langkah Praktikal

Dua hari yang lepas, kita telah menyambut Hari Guru. Hari tersebut disambut oleh ramai dengan mengenang jasa guru kepada mereka. Namun diri ini menyambut dengan rasa serba sedikit sedih, mengenangkan peranan sebenar guru dan cabaran yang guru hari ini hadapi. Guru, saya diberitahu oleh ketua saya, mengikut etimologi bahasa Sanskritnya adalah beralih daripada kegelapan ke arah yang terang. Betapa sukarnya menghdupkan peranan ini dalam zaman yang penuh fitnah dan kemarahan, kekeliruan antara haq dan bathil, kerendahan adab dan sopan. Lazimnya kita mudah mengatakan yang ideal, mengupas teori yang kompleks tetapi dalam realiti betapa sukarnya memindahkannya dalam bentuk praktikal. Teringat akan doa, "Ya Allah, sesungguhnya daku memohon perlindungan padaMu daripada ilmu yang tidak bermanfaat dan daripada hati yang khusyuk dan daripada nafsu yang tidak pernah kenyang dan daripada doa yang tidak dimaqbulkan."

Sempena hari tersebut saya mengutip semula suatu buku telah saya baca satu ketika dulu iaitu "Nabi Muhammad - Guru dan Pendidik Terulung" karangan As-Syeikh Abdul Fattah Abu Ghuddah (diterjemah oleh Hj Shuhadak Mahmud). Buku ini memetik daripada kehidupan Rasulullah s.a.w., teknik-teknik bagaimana Baginda mengajar dan mendidik sahabatnya dan masyarakat sekeliling. Setiap satu teknik ini diberikan dua-tiga contoh hadits yang menunjukkan teknik tersebut dipraktikkan. Ada empat puluh dua semuanya yang dikumpul pengarang dan di sini saya akan salinkan saja senarai teknik ini untuk panduan pembaca semua. Jika ingin penerarangan yang lebih mendalami, bolehlah cari dan miliki buku tersebut.

Empat puluh dua teknik terkumpul adalah:

1. Menjadikan dirinya sebagai model pendidikan
2. Mengajar secara beransur
3. Meraikan kesederhanaan dan menjauhi kebosanan
4. Meraikan perbezaan pelajar
5. Memberi nasihat mengikut keadaan seseorang
6. Meraikan individu ketika menjawab pertanyaan
7. Dialog dan soal-jawab (interaksi dua hala)
8. Perbualan dan pertimbangan akal
9. Menyoal pendengar bagi menyingkap kecerdikan
10. Bahasa kiasan dan perumpamaan
11. Perbandingan
12. Melukis dan melakar
13. Menggabungkan percakapan dengan isyarat
14. Mempamerkan benda yang dilarang untuk penegasan
15. Menyampaikan maklumat tanpa didahului persoalan
16. Menjawab persoalan yang diajukan
17. Menambah jawapan lebih daripada persoalan
18. Memberi jawapan lain daripada persoalan
19. Meminta penyoal mengulangi pertanyaan
20. Menyerahkan kepada pendengar menjawab soalan
21. Menguji dan memuji
22. Mendiamkan diri dan membenarkan apa yang berlaku
23. Menggunakan kesempatan terbaik
24. Pendekatan seloka dan senda gurau
25. Mengukuhkan pengajaran dengan bersumpah
26. Mengulangi bicarakata sebanyak tiga kali
27. Menukar cara duduk dan pengulangan kata
28. Mengulangi panggilan dan melewatkan jawapan
29. Memegang bahu atau tangan pendengat
30. Menyatakan sesuatu dengan bentuk kesamaran
31. Menyampaikan secara umum dan menghuraikannya
32. Menyebut angka bilangan dan menghuraikannya
33. Memberi nasihat dan peringatan
34. Kaedah galakan dan ancaman
35. Menyebut kisah dan derita umat terdahulu
36. Muqaddimah yang lembut dalam perkara yang memalukan
37. Bahasa kiasan dan isyarat bagi perkara yang disegani
38. Memberi tumpuan khusus terhadap wanita
39. Marah dan bertegas ketika perlu
40. Kaedah penulisan
41. Mengarahkan sahabat mempelajari bahasa asing
42. Penyampaian ilmu melalui keperibadian

Moga-moga senarai ini dapat kita manfaatkan bersama.

Sedikit Pendirian Peribadi

Tidak berapa lama dahulu, saya terlibat dengan sedikit perbincangan di FB kerana rasa terpanggil untuk menyuarakan sesuatu. Di situ, secara tak langsung saya telah memberi komitment untuk membincangkan beberapa aspek akademik mengenai buku Prof. Shaharir di sini. Perlu saya tekankan di sini, saya tiada hasrat untuk berdebat, cuma ingin mengetahui apa yang "lebih benar" dan apa yang "lebih baik". Kadangkala saya lihat mod perdebatan menjadi arena nafsu menegakkan pendapat sendiri tak kira apa pun sehingga hilang semua rasa hormat dan ini saya ingin elak.

Sebelum membuat apa-apa perbincangan di sini, ingin saya sebut serba sedikit tentang diri saya dan juga pendirian supaya jelas di mana saya dalam perbincangan nanti. Pertama, tentang diri saya yang dididik dengan sistem barat, dari persekolahan awal hingga ke universiti. Ini saya tidak dapat nafi dan tidak dapat saya elak, Tapi adakah ia menafikan saya langsung untuk berfikir sebagai seorang Muslim, seorang Melayu? Sudah tentu dan alhamdulillah tidak. Pasti akan ada pengaruh Melayu dan pengaruh barat dalam diri ini, terpakej semuanya dengan kebaikan dan keburukannya sekali. Dalam hal ini, saya pernah dilabel sebagai orang kebaratan dengan begitu hebat sekali. Kadangkala sampai ke satu tahap yang merungsingkan saya. Pernah beberapa tahun yang dahulu, seorang ketua saya bertanya samada saya sembahyang atau tidak kerana agaknya penampilan saya begitu kebaratan. Ada juga pengarang yang menulis dalam bukunya bahawa saya menulis nama saya dalam penerbitan ala kebaratan walaupun saya anggap ini bukan isu besar - lazimnya terikut dengan borang di barat yang memerlukan surname (nama keluarga), dan apabila dipanggil secara formal akan dipanggil mengikut surname tersebut. Amalan Melayu tiada nama keluarga tetapi nama sendiri diikuti dengan nama bapanya dan di barat mereka memanggil saya Dr. Zainuddin. Adakah saya tergila-gila untuk mengikuti aspek ini? Saya rasa tidak. Saya kenang kembali (lama dahulu sebelum adanya buku tersebut) dalam suatu bengkel pelan strategik dan timbul perbincangan tentang strategi menaikkan penerbit universiti. Dalam perbincangan  itu, saya sarankan supaya penerbit universiti mengeluarkan satu manual standard sendiri sepertimana Penerbit University of Chicago menghasilkan The Chicago Manual of Style. Antara saranan saya supaya menghasilkan satu standard untuk penulisan nama orang Asia yang lain cara pemberian nama daripada barat; orang Melayu dengan nama sendiri bersama nama bapa dan orang Cina dengan nama keluarganya di depan dan bukan di belakang; bagaimana untuk membeza-beza cara nama ini. Atas saranan ini, saya ditertawakan dan bagi saya tidak mengapalah; tidak saya ingin perbesarkan aspek ini dan tidak juga saya ingin tidak memperdulikan langsung (isu itu tetap ada). Saya hanya ingin menyumbang idea dan perkara ini bukan medan perjuangan saya. Atas isu barat atau tidak, saya cuba mengambil yang baik dari mana-mana tamadun, cuba elak daripada mana-mana yang tidak baik dan saya momohon agar saya diberi hidayah oleh Nya dalam hal ini.

Kedua adalah isu sains Islami yang saya sokong pembangunannya tetapi bertempat. Saya lebih cenderung dengan pendapat sains Islami yang benar-benar wujud setakat ini adalah ilmu tafsir, ilmu hadits, imu fiqh, ilmu falaq yang telah lama dibangunkan oleh sarjana Islam terdahulu dan tidak pula saya menidakkan wujudnya sains Islami yang lain. Saya turut membaca dan mengikuti pelbagai usaha sains Islami dahulu dalam tahun 80 dan 90-an. Dahulunya saya pernah berlanggan dengan MAAS Journal of Islamic Science. Pernah saya bincang dengan Prof. Shaharir tentang minat saya ini tetapi saya turut sebut kekecewaan saya tentang tiada perkembangan lanjut (yang berbeza) tentang sains Islami. Harapan saya adalah mungkin supaya ia berkembang ke tahap yang lebih mendalam falsafahnya, lebih analitik, mengemukakan idea baru, mengatasi apa-apa masalah sains sedia ada. Apabila saya menyebut perkara ini, bukanlah saya memperkecilkan usaha yang telah ada kerana saya memahami kesukaran yang akan dilalui (jika mudah, mungkin saya terlebih dahulu yang buat). Saya sambut baik misalnya usaha yang dilaku oleh Dr. Mat Rofa, Dr. Alinor dan Prof. Shaharir yang menyelongkar semula khazanah muslim terdahulu dan juga khazanah alam Melayu. Mungkin perlu saya ingin ungkit kembali (kerana ramai tidak tahu dan bukan pula saya nak bermegah) ketika Laboratori Inovasi dalam Pendidikan Matematik (yang menjalankan penyelidikan Etnomatematik) hampir disarankan untuk ditutup. Saya menyuarakan pendapat yang berbeza ketika itu dan mengatakan kebaikan adalanya laboratori yang memperjuangkan falsafah sains matematik termasuk aspek pendidikan. Alhamdulillah, laboratori ini diteruskan dalam bentuk Laboratori Etnomatematik dan Didaktik. Juga, baru-baru ini dalam membincangkan pembentangan ketua laboratori untuk visi institut dalam majlis sambutan ulangtahun ke-10, saya turut menyokong saranan Dr. Mat Rofa untuk membincangkan aspek pengdokumentasian sebagai satu visi dan misi penting walaupun ada yang menyarankan perkara lain. Dengan ini saya berharap tiada yang berpandangan saya menentang pembangunan sains Islami.

Ketiga, saya turut mementingkan pengkhususan walaupun secara ideal konsep kesatuan ilmu itu ada. Bagi saya sendiri, pengkhususan saya ialah fizik teori (lebih khusus lagi teori kuantum) namun minat saya turut ada dalam banyak bidang yang lain. Saya rasa diri ini tidak dapat memperjuangkan sepenuhnya dalam bidang sains Islami kerana tiada kebolehan berbahasa Arab yang saya anggap penting untuk memahami al-Qur'an dan membaca sumber asli khazanah muslim terdahulu. Bukannya tidak mahu ceburi sains Islami dengan lebih dekat. Apa yang saya boleh buat memberi pandangan tentang aspek fizik teori (sepertimana dalam perbicnagan FB terdahulu) kerana itu kepakaran yang saya ada. Dan bukan pula sebarang komen saya ini untuk mempertahankan bidang ini dalam konteks territorialisme. Saya rasa tiada individu boleh mengatakan dia tahu semuanya apatah lagi mempunyai pengalaman yang mencukupi. Di sinilah pengkhususan akan memainkan peranan dan bukan untuk mengecualikan orang lain untuk mengatakan sesuatu. Manusia biasa tidak mampu meneliti kesemua ilmu pengetahuan sekurang-kurangnya mengikut kaedah capaian imu yang lazim. Dalam dapatan penyelidikan kumpulan etnomatematik yang saya baru tahu (dan adanya juga yang saya tahu sebelumnya melalui pembacaan sendiri). Begitu juga dalam bidang fizik teori itu sendiri, Banyak benda baru yang telah ditemui yang belum saya pelajari. Saya percaya begitu juga untuk orang lain. Bagi mengatasi perkara ini, perkongsian ilmu perlu dengan rasa hormat kepada ilmuwan berlainan. Saya memilih fizik teori kerana laluan didikan sudah sedemikian. Saya juga memandang pengkhususan dalam fizik teori ini juga satu 'fardhu' kifayah seperti mana orang lain menganggap bidangnya sedemikian juga. Malah bilangan ahli fizik teori muslim di tanah air masih kecil dan berbeza-beza pula subbidangnya.

Akhir sekali, saya selalu mengambil jalan tengah bagi bab ilmu relatif ini dan tidak ekstrim dalam menyatakan pendapat. Selain daripada perkara yang harus diyakini dan yang sudah diyakini, hati ini selalu berdetik, menanyakan apakah yang saya tahu itu benar dan bermanfaat dan tidak berasaskan syak wasangka, andaian dan tidak pula sia-sia. Moga-moga diberi hidayah dan dilindungi daripada kesesatan dan perkara yang sia-sia.

Teks Ucapan Hari Inovasi INSPEM 2010

Ini adalah teks ucapan saya pada Hari Inovasi INSPEM 2010 pada 31 Januari 2012. Hari Inovasi ini merupakan hari yang disambut setiap tahun sebagai ganti Hari Q dan kali ini diadakan untuk memberi penghargaan kepada sumbangan warga INSPEM pada tahun 2010.

Y.Bhg. Timbalan Naib Canselor (Jaringan Industri & Masyarakat), Universiti Putra Malaysia
Prof. Dr. Tai Shzee Yew

Y.Bhg. Pengarah Institut Penyelidikan Matematik

Prof. Dato’ Kamel Ariffin Mohd Atan

Dekan Fakulti Sains, Prof. Madya Dr. Zainal Abidin Talib

Timbalan Pengarah, Timbalan -timbalan Dekan, tetamu-tetamu jemputan, Ketua-ketua Laboratori

Rakan-rakan seperjuangan dan seluruh warga INSPEM yang dihormati.

Assalamualaikum w.r.b. dan Salam Sejahtera.

Pertama sekali, saya mengucapkan syukur alhamdulillah ke atas penganugerahan ini yang tidak saya sangka akan dapat. Sebenarnya dalam hati saya, diri ini rasa begitu kerdil sekali untuk mendapat anugerah ini kerana rasanya banyak lagi yang saya belum dapat lakukan untuk INSPEM atau UPM mahupun untuk kerjaya saya sendiri. Namun, saya ingin berterima kasih kepada pihak INSPEM yang begitu menaruh kepercayaan kepada saya untuk menerima anugerah ini. Sebarang kejayaan yang ada saya rasa hanyalah keinginan saya untuk menjadi sebahagian daripada organisasi yang berjaya (to be part of some success) yakni INSPEM dan semuanya ini berlaku dengan sokongan padu oleh pengurusan INSPEM dan semua staff.

Sedikit perasaan gerun saya apabila mendengar perkataan “tokoh” yang dikaitkan dengan anugerah ini kerana tokoh membawa maksud orang ternama yang membawa identiti organisasi tersebut. Saya rasa diri ini tidak termasuk dalam golongan ternama, tapi hanya orang yang bernama, nama yang diberi oleh kedua arwah ibu bapa saya.

Oleh sebab saya diminta memberi sedikit ucapan, izinkan saya berkongsi, apa yang saya cita-cita untuk buat bersama INSPEM. Institut sebagai peneraju penyelidikan, saya pandang sebagai tempat di mana dibangunkan suasana yang memberangsangkan para penyelidik khususnya dalam ilmu sains matematik. Sedikit sebanyak, saya dengan rakan di laboratori cuba lakukan ini dengan pelbagai aktiviti sama ada konferensi, seminar kumpulan berkala, kursus, penerimaan saintis pelawat dan lain-lain aktiviti percambahan idea penyelidikan, dengan sasaran meningkatkan lagi kualiti penyelidikan kami.

Sebagai contoh aktiviti yang saya terlibat secara langsung adalah Expository Quantum Lecture Series (EQuaLS). Aktiviti EQuaLS ini telah dapat membawa ramai saintis terkemuka dari luar negara ke INSPEM dan saya rasa telah memberi perkembangan positif kepada komuniti ahli fizik teori dan sains matematik berkaitan. Dengan EQuaLS, tahap penyelidikan fizik teori, khususnya kumpulan penyelidikan saya sendiri dapat dipertingkatkan ke tahap yang diterima baik oleh komuniti antarabangsa. Malah secara tak langsung, ia menghidupkan semangat EQuaLS; berdiri sama tinggi, duduk sama rendah dengan pakar-pakar antarabangsa. Bukanlah tujuan saya untuk mendabik dada di sini, cuma pandangan peribadi bahawa jika benar tahap antarabangsa yang ingin kita tuju, maka interaksi dengan pakar antarabangsa seperti di EQuaLS merupakan langkah praktikal. Di sini, saya ingin berkongsi lagi perkara yang lazim saya beritahu kepada pelajar-pelajar saya: kita kini sudah sampai ke fasa berkebolehan untuk berbual dengan pakar luar negara tanpa rasa takut dan dapat pula memahami segala penyelidikan kompleks yang mereka buat. Fasa seterusnya yang patut kita tuju adalah menjana idea-idea yang begitu asli menandingi mereka di luar negara, mampu berdebat (konstruktif) dengan mereka. Apabila kita sampai di sana, tidak perlu kita hirau lagi status antarabangsa itu kerana kita telah membuat standard sendiri.

Fizik teori merupakan bidang yang menemukan hukum alam yang baru dan para ahli fizik teori lazimnya disegani di kalangan komuniti fizik. Juga, ia berkait rapat dengan penjanaan banyak konsep baru matematik. Selama ini saya telah cuba usahakan bidang ini agar tidak lagi digeruni oleh pelajar tempatan. Dahulu (80an) komuniti fizik teori di Malaysia dapat dikira dengan jari, saya kenal semua ahlinya. Kini, sudah wujud generasi baru ahli fizik teori yang saya sendiri tidak begitu kenal atau belum kenal lagi. Dahulunya kami bekerja dalam subbidang berasingan, tapi kini sudah wujud kelompok-kelompok kecil dalam subbidang tertentu. Dalam bidang yang berkait terus dengan teori kuantum, contohnya, sudah ada kumpulan di Universiti Malaya dan di Universiti Islam Antarabangsa di Kuantan, selain di UPM. Di UPM, kita sudah membuka sekurang-kurangnya tiga halatuju:

• Asas binaan kuantum dan pengkuantuman
• Teori kuantum di ruang hiperbolik – berkait rapat dengan geometri, teori kumpulan dan teori nombor
• Aspek geometri dan topologi dalam teori maklumat kuantum

 Selain itu, kita juga membuka hala tuju penyelidikan

• Kosmologi bermatematik
• Rangkaian kompleks

Kesemua topik ini juga berkait rapat perkembangan matematik baru. Di luar negara, didapati ahli fizik teori akan bekerja sama dengan ahli matematik dalam penyelidikan mereka. Saya rasa perkara ini dapat juga dilakukan di sini. Di luar negara, sempadan antara satu-satu disiplin kian hilang. Malah kita dapati gabungan lebih besar: fizik-matematik-sains komputer mula membuak-buak. Kita juga tidak mahu ketinggalan dalam perkembangan terbaru ini. Pada tahun lepas, kita telah pun membuat jaringan dengan University of Auckland untuk satu inisiatif yang saya anggap berani. Inisiatif ini akan meneroka teori-teori seperti logik kuantum, struktur boleh komputasi (computable structures), struktur automata yang melibatkan unsur-unsur fizik, matematik dan sains komputer. Saya kira kita bernasib baik mendapat peluang untuk bekerjasama dengan pakar-pakar seperti Prof. Bakhadyr Khoussainov (pakar logik) dan rakan-rakannya yang lain. Besar harapan saya agar inisiatif mendapat sambutan dan sokongan dari semua rakan-rakan dan moga-moga membuahkan hasil yang berimpak tinggi.

Jelas sudah bahawa banyak yang saya perkatakan ini belum tercapai, masih diusahakan dan ada masih tahap cita-cita. Seperti saya katakan pada awal ucapan, banyak lagi yang belum dapat saya lakukan. Saya berharap pihak INSPEM dan UPM masih lagi dapat menerima usaha-usaha ini. Doa saya agar usaha ini memberi kita ilmu yang bermanfaat (tidak sia-sia) dan diberi laluan yang mudah.

Akhir kata, saya ingin berterima kasih dengan pelajar dan rakan-rakan saya di INSPEM dan Fizik; semua pegawai INSPEM, ahli pengurusan, Dato’ Pengarah sendiri yang telah memberi sokongan kepada saya selama ini. Juga tidak dilupakan keluarga saya; isteri saya Rosnah Mustapa; anak-anak saya, Khair, Ihsan (yang akan ke sekolah asrama baru hari ini; tidak dapat saya hantar), Izhar dan Izzuddin. Apa yang baik adalah dari Allah dan segala kelemahan adalah dari sifat insan diri saya sendiri.

Wassalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Sekadar Pandangan

Sejak akhir-akhir ini, saya telah menelaah beberapa tulisan mengenai sains Islami. Dalam segala kedaifan ilmu yang ada pada diri ini, masih juga terpanggil untuk menyuarakan sedikit pandangan yang kiranya berharapan untuk memberi sedikit penambahbaikan.

Sebarang usaha dalam membangunkan sains Islami seharusnya diberi galakan namun usaha sedemikian tidak terlepas daripada norma kebanyakan ilmiah yang lain. Pengabaian norma-norma ini boleh menyebabkan pandangan yang kurang serius atau (lebih teruk lagi) pandangan serong oleh pihak lain. Mahu tidak mahu, kita harus mengambilkira persepsi ke atas usaha sains Islami (yang saya kira masih peringkat pembangunan  pada zaman ini) atau setidak-tidaknya dilakukan dengan bijaksana. Antaranya:

• Memastikan keikhlasan terhadap kebenaran (walaupun pahit) dan meniadakan unsur peribadi (kecuali dalam perkara yang prinsip) dalam membahaskan sesuatu perkara. Saya kira ini paling asas tapi mungkin yang paling sukar untuk dilaksanakan.
• Memahami pihak "lawan" atau pihak lain dahulu dan mengikuti tradisi yang dibawanya. Ini juga berkaitan yang di atas dan tidak mudah dilaksana. Contohnya, lazimnya apabila saya membaca kertas kerja atau mendengar pembentangan seminar, saya pastikan saya dapat intipati apa yang nak disampaikan dahulu sebelum saya teliti kesesuaiannya atau kebenarannya.
• Dalam penyampaian satu-satu perkara, pastikan kesahihan atau kebenaran perkara tersebut. Jika tidak, ini akan menimbulkan kesangsian terhadap apa-apa yang ingin disampaikan atau paling tidaknya menimbulkan persepsi bahawa penyampai kurang berhati-hati dalam penyelidikannya.
• Mendapatkan satu tahap minimum kepakaran dalam perkara yang ingin disampaikan kerana jika tidak, mudah sekali membawa pandangan yang kurang tepat. Lebih baik lagi, jika pernah melalui tradisi ilmu yang ingin dikupas. Ini berkait dengan dua perkara di atas. Contoh dalam sejarah sains Islam adalah bagaimana Imam al-Asy'ari mendalami fahaman Mu'tazilah dan kemudian menolaknya.
• Seboleh-boleh dalami satu-satu isu sahaja sehingga ke peringkat teknikal. Ini lebih meyakinkan daripada menyentuh banyak isu yang sudah tentu hanya dapat dibuat secara sekilas pandang sahaja.
• Kritikan hendaklah membina dan kritikan peribadi harus dielakkan. Lebih baik lagi, di samping kritikan membina tersebut disoroti dengan pandangan atau teori alternatif. Saya ingin juga menambah tentang kritikan terhadap usaha sains Islami oleh pihak lain; jika tiada isu besar, elakkanlah kerana usaha sains Islami perlu digalakkan pada waktu kini dan bukan dihilangkan semangatnya. Ambillah iktibar bagaimana perbezaan pendapat diterima oleh imam-imam mazhab fiqh.

Saya kira apa yang saya sebut di atas, kebanyakannya adalah pengetahuan umum dan dapat diterima oleh semua. Sebahagian pandangan di atas selari dengan apa yang ditulis oleh Dr. Adi Setia dalam makalahnya "Three meanings of Islamic science: toward operationalizing Islamization of science", satu makalah yang saya pandang menarik dan serasi dengan apa saya fikirkan. Sebagai tambahan juga, saya ingin sarankan supaya mengurangkan intonasi yang seakan-akan memandang rendah terhadap pihak "lawan" (apa lagi pihak pembaca/pendengar) dalam membangunkan hujjah kerana perkara ini akan hanya membawa kesan negatif, melainkan wujud provokasi sebelumnya. Lazimnya, penghormatan adalah dua hala dan bukan boleh dipinta.

Wallahualam bissawab

Teori Kuantum Bukan Muktamad?

Kini saya sedang membaca buku "Quo Vadis Quantum Mechanics?" suntingan A. Elitzur, S. Dolev dan N. Kolenda. Buku ini memuatkan 21 makalah (termasuk perbincangan meja bulat) ditulis oleh pakar yang telah memikirkan masalah teori kuantum begitu lama (antaranya penerima anugerah Hadiah Nobel,  't Hooft). Prakata buku ini malah disediakan oleh ilmuwan Roger Penrose yang mempunyai pendapatnya tersendiri tentang apa sebenarnya masalah teori kuantum.

Mungkin sesetengah pelajar, malah ahli fizik sekali pun, tertanya-tanya mengapa perlu diungkit "masalah" lama mekanik kuantum ini. Bukankah mekanik kuantum sudah begitu berjaya sekali dalam meramalkan sifat pelbagai jirim dan sinaran sehingga dapat direkayasakan ke teknologi elektronik dan teknologi fotonik sedia ada, dan seterusnya menjanjikan teknologi maklumat kuantum yang baru. Mengapa perlu ada teori yang lain? Seringkali kita dengar sesetengah ahli fizik yang mengatakan kita perlu terima teori kuantum seadanya; terima apa yang disarankan oleh mekanik kuantum untuk kita. Tidak kurang juga yang mengujar "Diamlah dan buat saja kiraan!", kadangkala dengan nada angkuh. Ada juga yang berpendapat bahawa teori mekanik kuantum sudah diganti dengan teori medan kuantum yang lebih terkehadapan.

Kenapa diungkit - saya kira pendapat yang paling ikhlas adalah untuk mencari sesuatu yang baru selain daripada teori kuantum yang sedia ada. Keadaannya hampir sama sahaja dengan menjawab persoalan apa perlunya teori graviti diberi bentuk kuantum - bukankah teori graviti sudah secukupya diperihal dengan teori kerelatifan umum sehingga dapat memberi kejituan tinggi dalam sistem GPS (sila lihat makalah di sini atau sini; walaupun ada kritikan, kebanyakannya tidak tersiar dalam jurnal indeks rujukan). Dalam kes ini, jawapan lazim adalah kejanggalan untuk menerima dua set hukum fizik yang berlainan untuk graviti dan jirim; dipandang ideal jika semua objek dalam alam menuruti satu set hukum fizik yang unik. Begitu juga dengan teori kuantum; dirasakan janggal jika hukum fizik memerlukan dua bahasa berlainan dalam memerihalkan fenomena fizik - tentuisme untuk alat pengukur dan tak-tentuisme untuk yang diukur; atau dalam bentuk lain, hukum dinamik unitari untuk proses kuantum dan hukum tak berbalik untuk proses pengukuran.

Bagi hujah teori medan kuantum sebagai teori pengganti, perlu ditekankan tiada perubahan konsep yang ketara berlaku apabila beralih dari mekanik kuantum ke medan kuantum kecuali bilangan darjah kebebasan menjadi tak terhingga. Jika ada pun sedikit anjakan daripada konsep medan, seolah-olah menekan aspek "gelombang", namun ontologi medan ini pun bermasalah (sila lihat masukan ini dalam Ensaiklopedia Falsafah Stanford). Secara praktis, entiti zarahlah yang dikaitkan dengan medan dan ini juga mempunyai masalahnya tersendiri (lihat masukan yang sama). Apa-apa masalah yang muncul bagi zarah dalam mekanik kuantum, turut diwarisi oleh zarah dalam teori medan kuantum, malah berlipat ganda lagi. Ini belum lagi mengambilkira masalah ketak-terhinggaan dalam medan kuantum.

Mahu, tidak mahu, kita terpaksa akur dengan masalah asas formalisme yang dibawa oleh teori kuantum. Di sini kita perturunkan beberapa ciri teori kuantum yang dikira membawa masalah terbincang oleh Elitzur dalam makalah pertama buku ini:

• Kedualan zarah-gelombang yang memerlukan tafsiran, lazimnya dalam bentuk tafsiran kebarangkalian Born (menjadi pegangan ramai). Dalam bentuk lain teori kuantum (lebih umum?), Heisenberg mengekalkan ciri-ciri zarah seperti kedudukan, momentum, spin, tenaga dan lain-lain tetapi terbatas melalui hubungan ketakpastian (lebih tepat lagi, mengikut Bohm, hubungan ketentuan terhad).
• Pembahagian kuantum-klasik (pemisah Heisenberg) antara sistem diukur dan sistem pengukur adalah subjektif bergantung kepada konteks analisis dan eksperimen yang dipilih.
• Sifat tak setempat secara semulajadi menjadi muncul daripada sifat tersebarnya gelombang kerana wujudnya korelasi antara dua titik ruang yang berlainan pada satu-satu masa.
  Catatan: samada kita katakan sifat setempat atau tidak bergantung kepada kuantiti apakah yang kita ambil sebagai yang utama.

Bolehkah dibentuk teori yang lebih terperinci daripada mekanik kuantum? Teori pembolehubah terselindung atau yang lebih revolusioner lagi? Secara peribadi, saya mengatakan ya, seharusnya kita mencari teori ini walaupun hukum fizik sedia ada memustahilkan pengesahannya (yang saya katakan sebagai pandangan dalaman). Tetapi secara prinsipnya, kerangka teori baru boleh diberi pengertian yang bermakna (juga boleh disahkan kemudiannya) sepertimana pandangan global ruang-masa teori kerelatifan yang saling berkait, walaupun yang diukur dan kita sendiri terbatas oleh waktu (dan ruang). Di sini, Elitzur meletakkan beberapa ciri yang diingin bagi teori yang dicari:

• Kecantikan - Ini adalah agak subjektif tetapi ahli fizik lazimnya mencari satu prinsip yang begitu mudah dan jelas yang berupaya memerihal semua fenomena.
• Bersatu - Teori merangkumi semua aspek, tidak menjelaskan fenomena secara berpisah-pisah.
• Berterusan - Teori tidak merubah apa yang kita tahu pada domainnya masing-masing tetapi merangkumi teori-teori terdahulu, kuantum atau klasik.
• Pengorbanan konsep - Dalam usaha pengitlakan, sudah tentu ada konsep yang akan tidak diterimapakai lagi. Jika tiada konsep yang berubah, maka teori sedemikian hanyalah satu sambungan teori terdahulu.
• Ramalan baru - Teori baru seharusnya mendatangkan ramalan yang baru tidak terkandung dalam teori terdahulu. Jika tidak, teori sedemikian hanyalah suatu alternatif sahaja.
• Pulangan yang tak disangka - Teori baru seharusnya memberi lebih daripada apa tujuan (penyelesaian) asalnya, yang lazimnya tidak disangka.

Moga-moga kita dapat mencari teori pasca-kuantum yang sedemikian.

Analogi Proses Ilmiah

Pada asalnya, saya ingin hidupkan blog ini semula dengan sedikit ulasan berperingkat tentang buku Knowledge, Language, Thought and the Civilization of Islam - Essays in Honor of Syed Muhammad Naquib al-Attas, suntingan Wan Mohd Nor Wan Daud dan Muhammad Zainy Uthman, yang saya pinjam dari perpustakaan. Tapi saya tangguh hasrat ini kerana ada isu yang memenuhi minda saya beberapa hari kebelakangan ini.


Perhatian saya tertarik kepada satu pos di FB yang menimbulkan isu yang dahulunya pernah menggemparkan (sekurang-kurangnya) masyarakat ilmiah di Malaysia iatu isu penilaian semula hadits yang diutarakan oleh Kassim Ahmad. Lantas saya membaca komen-komen di sana untuk melihat apakah yang baru mengenai perkara ini. Hati saya terusik untuk menyatakan sesuatu apabila saya lihat komen empunya pos yang menggambarkan seolah-olah tiada respon yang dibuat terhadap idea Kassim Ahmad. Salah tanggapan boleh timbul apabila gambaran berat sebelah diberi; seolah-olah tiada ulama' bermaya menandingi atau menyambut cabaran kritikan hadits. Saya sebutkan buku selenggaraan Abdul Halim El-Muhammady, "Islam dan al-Hadith: Satu Analisis ke atas Usaha-usaha Merosakkan Peribadi dan Autoriti Rasulullah s.a.w." sebagai contoh untuk memberi sedikit imbangan. Apabila dibaca keseluruhan komen, saya beranggapan empunya laman hanya ingin mengacah kerana ingin melihat usaha pembaharuan dalam membangunkan tamaddun Islam.

Walau apapun, saya lebih menyukai usaha sedemikian dibuat dengan lebih hati-hati terutamanya dalam hal keagamaan; keseriusan kaedah ilmiah perlu diutamakan lebih daripada mengsensasikan isu. Komen kedua saya di pos tersebut adalah ke arah ini. Namun ada komen lain (tanpa ditujukan khusus kepada sesiapa) yang kurang menyenangkan. Mungkin sahaja komen saya dianggap momokan (beliau kata hantu-hantu). Bagi saya, tiada siapa yang menghalang sesiapa untuk mengkaji al-hadits tetapi ia harus dilakukan dengan penuh tanggungjawab. Kalau sekadar untuk beri pendapat seperti di kedai kopi, maka jangan melenting jika dikritik kurang ilmiah. Dalam komen yang sama juga, ada unsur seolah-olah meremehkan kepentingan bahasa Arab. Alhamdulillah, ada yang memberi respon balas.

Tujuan pos ini bukanlah untuk membicara ilmu hadits atau mana-mana aspek Islam yang khusus. Malah diri ini bukan ahlinya. Apa yang saya ingin buat di sini hanya sedikit analogi sahaja (dan jangan pula salah anggap saya ingin menyamakan mana-mana aspek Islam dengan apa yang saya akan sebut di sini). Apabila ada komen yang mengatakan mengapa melenting - apa tidaknya kerana mengkritik hadits (dan saya tidak sebut anti-hadits ya) adalah mengkritik sumber ilmu kedua dalam Islam. Analogi yang saya nak buat di sini untuk fizik ialah seolah-olah mengkritik contohnya teori kerelatifan Einstein. Sudah tentu para ilmuwan yang telah bertahun-tahun menggunakan teori akan secara semulajadi melenting bertanya di mana salahnya. Apakah kaedah yang dipakai untuk sampai ke kritikan tersebut. Apakah alternatifnya? Cukup kuatkah asas dan kaedah yang dipakai untuk alternatif ini. Jika tidak, sudah tentu, teori alternatif (itu pun jika ada) akan tentu dikritik hebat. Para ilmuwan lazimnya tidak menolak sebarang teori alternatif tetapi akan meminta kriteria yang sehebat (jika tidak lebih hebat) dalam teori alternatif tersebut. Dan jika ada usaha ingin membangunkan teori alternatif yang baru, sudah tentu ilmuwan yang terlibat akan meninjau perkembangan teori yang sedia ada (jika tidak menjadi pakar dalamnya).

Kadang-kadang disebabkan kita sebut kita menganut agama Islam, kita fikir sudah cukup menjadi ahli ilmu Islam. Bagi saya kepakaran ini tidak automatik. Ya, memang mudah untuk sesiapa mendapat kebenaran, jika diberi hidayah. Tapi confident kah kita untuk diuji seterusnya?

Mohon maaf jika ada yang tersinggung dengan pos ini yang sebenarnya lebih bersifat introspektif.

Membaca dan Membangun Sains Islami

Bismillahirrahmanirrahim.

Sains Islam atau istilah yang saya lebih cenderung waktu kini (mengikut Ustaz Mohd Zaidi Abdullah), Sains Islami merupakan suatu perkara yang kerap kali kita dengar dan bagi penulis sendiri ingin cuba selami. Jika ditanya apakah sains Islami itu, kita mungkin menemui pelbagai jawapan tapi jawapan mudahnya adalah sains dalam kerangka pandangan alam (jiwa?) Islam (Islamic worldview). Jawapan ini sebenarnya menimbulkan persoalan-persoalan lain seperti apakah kerangka yang dimaksudkan, apakah perbezaannya dengan sains lazim dan seterusnya. Terus terang, saya menulis sebagai orang awam yang masih mencari jawapan. Kadangkala rasanya tersangat sukar sekali bagi diri yang kerdil ini untuk cuba menceburi bidang ini. Bolehkah seorang yang dididik di Barat, tidak mempunyai pendidikan formal Islam dan banyak pula terpengaruh oleh budaya Barat melibatkan diri dalam sains Islami? Bolehkan orang awam yang hidup dalam zaman penuh fitnah, berbudaya hiburan dan begitu jauh dari menghidupkan sunnah Rasulullah s.a.w. dapat membangunkan sains Islami? Sudah tentu sukar sekali, namun usaha perlu diteruskan.

Untuk itu, saya kini membaca sebuah buku kecil berjudul "Islamic Science - Towards A Definition" oleh Alparslan Acikgenc, terbitan ISTAC. Titik tolak definisi ciri Islami Prof. Alparslan dapat dikatakan bermula dengan takrifan Islamisasi Prof. Al-Attas iaitu liberalisasi daripada magis, dongeng, animisme, budaya setempat yang bercanggah dengan Islam serta pengawalan sekular dalam pemikiran dan bahasa. Sebagai pemerincian, Alparslan mengupas aspek dan fungsi pandangan alam dengan strata strukturnya. Antara penekanan yang menarik adalah perlunya sofistikasi (sophistication) struktur pengetahuan secukupnya untuk membangunkan aktiviti sains (Islami). Justeru itu, akan wujud pandangan alam yang tidak mungkin boleh membangunkan sains. Alparslan secara pintas lalu memberi rujukan kepada Arab pra-Islam dan zaman gelap Eropah tetapi tidak menghuraikan lebih lanjut. Menarik sekali sekiranya dapat didalami atau diilustrasikan bagaimana ciri-ciri pandangan alam (seperti elemen tahyul dan peringkatnya) yang memustahil atau membantut sebarang pembangunan sains.

Bagi saya, aspek keperluan sofistikasi struktur pengetahuan yang secukupnya untuk pembangunan sains perlu kita titikberatkan. Perkara ini mirip dengan teori von Neumann bagi automata swa-membiak yang turut menyatakan keperluan struktur yang cukup canggih bagi swa-pembiakan. Alparslan dalam dua bab berikutnya menunjukkan bagaimana tamadun Islam awal telah membangunkan struktur pengetahuan yang cukup canggih sehingga menghasilkan ilmu tafsir, ilmu hadith, ilmu fiqah dan ilmu sains awal yang begitu organik dengan Islam. Persoalannya sekarang apakah tahap pembicaraan dan struktur pengetahuan falsafah sains (Islami) yang ada kini sudah mencapai tahap kompleksiti yang dikehendaki untuk membangunkan sains Islami seterusnya? Pada amatan Alparslan di hujung bukunya, jawapannya adalah tidak kerana kita masih banyak meminjam dari Barat.

Apakah mungkin kita tidak meminjam dari Barat? Secara prinsipnya boleh tetapi saya rasa ini hanya memberatkan para ilmuwan sains Islami. Seperti Alparslan terangkan di beberapa tempat, wujud elemen-elemen universal dalam sains kini yang merentas bentuk pandangan alam Barat atau Islami. Elemen-elemen sedemikian boleh dibangunkan semula dalam pandangan Islami tetapi ia perlu kepada kepakaran disiplin sains masing-masing. Usaha ini sudah tentu memakan masa tetapi jika persoalan sains yang fundamental diutamakan dahulu, mungkin impaknya lebih besar dan tempoh Islamisasi akan lebih singkat. Ini adalah kerana persoalan fundamental akan menjuruskan penyelidik kepada tahap kompleksiti pengetahuan yang disebutkan sebelum ini. Wallahu A'lam.